Мы, коммунисты, люди суеверные!

Учение о ценностях, как мы увидели, добивается по настоящему блестящих успехов в обсуждении вопроса о справедливой войне. Это лежит в природе вещей. Любые оглядки на противника отпадают, они становятся неценностью, если борьба против этого противника является борьбой за наивысшие ценности. У неценности нет никаких прав по отношению к ценности, и для воплощения в жизнь наивысшей ценности никакая цена не может быть слишком высокой. Тогда вследствие этого здесь могут быть только лишь уничтожители и уничтоженные. Все категории классического военного права Jus Publicum Europaeum – справедливый враг, справедливая причина для войны, пропорциональность средств и упорядоченный образ действия, debitus modus – безнадежно падут жертвой этого отсутствия ценности. Стремление к воплощению ценностей становится здесь принуждением к непосредственному исполнению ценностей. В 1920 году в Германии вышла книга, которая несла сомнительный заголовок: «Разрешение на уничтожение жизни, недостойной жизни». Ее авторами были два видных немецких ученых из лучшей немецкой образовательной традиции, медик Альфред Хохе и юрист Карл Биндинг. Они оба были либеральными людьми своего времени, оба были преисполнены наилучших, гуманных намерений. Оба прямо таки волнующим способом размышляли над тем, как можно было предотвратить злоупотребление их предложениями об уничтожении недостойных жизни жизней оговорками и мерами предосторожности всякого рода. Было бы не только несправедливо, но и подло, исходя из случившегося позже, приписать обоим немецким ученым какую либо вину или солидарную ответственность за ужасную практику уничтожения неполноценных жизней, которая стала реальностью двадцатью годами позже. Но, все же, как раз этот опыт может стать поводом для того, чтобы точно взвесить каждое слово этого названия книги и обдумать проблему тирании ценности. Ne simus faciles in verbis. Не будем легкомысленны в употреблении наших слов.

Нам помнится, Ульянов,
А может быть, и Троцкий,
А может быть, Романов,
( Collapse )

случайно наткнулся

Взято из ВК
//В день конференции дважды звонил Крупин, беспокоился, дошло ли его послание, смогли ли организаторы открыть файл. В конце концов всё решилось наилучшим образом: брат Владимира Николаевича Михаил Николаевич появился в зале конференции вовремя и зачитал приветственное слово. Теперь этот текст появился и у меня. Передаю:
( Collapse )
Приветственное слово к участникам Областной научно-практической конференции "Вятка: возвращение имени", 27.10.2017
____________________
Не знаю на что это больше похоже: на опусы Солженицына или Газманова

Оригинал взят у thor_2006 в Ну вот и дождался!

Оригинал взят у thor_2006 в Печали пост...

1. он русский националист.

2. один из умнейших людей в стране (как минимум из числа говорящих голов)

3. дорожит своей репутацией, в том числе интеллектуала

но при всем при этом в 2017 году пишет о книге В.Цымбурского и о самом авторе, подкрепля авторите последнего именем Солженицына? При том, что Александр Исаевич интерсен только поклонникам Льва Натаныча, т.е. давно превратился в посмешище.

Михаил Ремизов
Школа Цымбурского

"...Несколько упрощая, но не отрываясь полностью от логики Цымбурского, смысл этой "домашней работы" я бы свел к трем приоритетам: развитие русской провинции, освоение "внутреннего Востока" и укрепление периметра российской цивилизационной платформы (в том числе, закрытие или стабилизация, на приемлемых условиях, открытых конфликтных позиций в наших приграничных зонах). Не правда ли, ход мысли напоминает другого одинокого мыслителя - Александра Солженицына. Действительно, их многое сближает. И прежде всего - приверженность глубоко национальному, исторически преемственному, и при этом не имперскому образу будущего (да и образу настоящего) для России. Оба утверждают фундаментальный приоритет задач внутренней геополитики перед внешней. Однако логику этого приоритета Цымбурский проводит - честно говоря, в отличие от того же Солженицына, - при полном понимании того, что решение насущных внутренних задач (по указанным трем направлениям) иногда требует вовлечения в большую мировую игру..."

И как относится к этим товарищам и представляемому ими "-изму", если они до сих пор настойчиво себя маркируют как банкротов не имеющих никаких политических притязаний?

Возьмем, например, развитие ситуации с присоединением Крыма и войной на Донбассе. Вначале состоялись события и интерес прежде всего вызывали они. Уже после внимание дорогих россиян переключили на проституток в телевизинных ток шоу и писучих блоггеров типа "спутник-погромовцев", путника или роджерса.

А в ситуации с "русским национализмом" мы имеем дело с сознательной манифестацией беспомощности и неадекватности самого "-изма" и его носителей до наступления каких-либо событий\

безнадега какая-то

«…Свирепствовал Борей,
И сколько в этот день погибло лошадей!…
Под ветлами валялось много крав,
Лежали они ноги кверху вздрав...»

Граф графоман Хвостов

Статья о нем

«Недавно вышло новое собрание его притч. Василий Львович нарочно купил его. В баснях и притчах граф был наиболее смел. Тотчас устроилась игра: каждый по очереди открывал книгу и, не глядя, указывал пальцем место на странице, которое надлежало прочесть. Начал Блудов, разогнул – открылось:
«Суворов мне родня,
и я стихи плету.»
Блудов сказал:
– Полная биография в нескольких словах.
Лучше начала сам Василий Львович не мог бы придумать. Все просияли, и охота за стихотворною дичью началась.
…Сергею Львовичу попалась баснь «Змея и пила». Самое название было смело. Граф любил сопрягать далекие предметы. Сергею Львовичу особенно понравились первые стихи:
«Лежала на столе у слесаря пила,
Не ведаю зачем, туда змея пришла.»
Он сказал без всякой аффектации фразу, которую недавно слышал, но не вполне понимал:
– В глупости его есть нечто высокое.
...Тургенев попросил у него книгу, открыл, перевернул страницу и прочел:
«Мужик представлен на картине;
Благодаря дубине
Он льва огромного терзал.»
Листнул наугад и снова прочел:
«Летят собаки,
Пята с пятой.»