Category: литература

Category was added automatically. Read all entries about "литература".

хорошие новости

Оригинал взят у thor_2006 в Ну вот и дождался!
      В "Центрполиграфе" вышла, наконец, моя книжка про Ливонскую войну Ивана Грозного, которая была в 1558-1561 гг.:

Очерки Ливонской войны


      И она уже есть в продаже - а хоть бы и в "Лабиринте": Виталий Пенской: Очерки истории Ливонской войны. От Нарвы до Феллина. 1558-1561 гг.


Печали пост...

Оригинал взят у thor_2006 в Печали пост...
      Читаю у одного весьма почтенного и уважаемого мною ученого-биолога за его книги фразу:
      "Копия картины "Марфа посадница", изображающей трагическую гибель новгородской республики под пятой московского абсолютизма...".
      В одной короткой фразе все неверно и безнадежно устарело, более того, я бы даже так сказал - вредно. Почему - не было ни новгородской республики (откуда может взяться республика в Средневековье? Нет, для избранных она может быть и была, но это не то, о чем стоит сожалеть), ни какого-то там московского абсолютизма с пятой, коей он всех и вся давит и плющит, а какую-то там виртуальную свободу в вакууме в особенности (прямо таки образы всплывают из детства - Джек Лондон, "Железная пята", апокалипсис и прочее). Откуда в Москве конца XV в . (а хоть и веком позднее) мог взяться абсолютизм? Да и был ли он, этот так называемый абсолютизм? Термины и ярлыки, порожденные в ходе политической борьбы XVIII - XIX вв., на удивление живучи оказались - впрочем, а стоит ли этому удивляться? Если на небе зажигают звезды, значит, это кому-то нужно?



      P.S. Вспомнил историю про обаятельных, няшных и кавайных тверских князей и негодяистых и бестолковых князей московских... И другой момент - Козьма Прутков сказал как-то, что специалист подобен флюсу, его полнота одностороння.


Вот как относиться к человеку, о котором известно что

1. он русский националист.

2. один из умнейших людей в стране (как минимум из числа говорящих голов)

3. дорожит своей репутацией, в том числе интеллектуала

но при всем при этом в 2017 году пишет о книге В.Цымбурского и о самом авторе, подкрепля авторите последнего именем Солженицына? При том, что Александр Исаевич интерсен только поклонникам Льва Натаныча, т.е. давно превратился в посмешище.

Михаил Ремизов
Школа Цымбурского

"...Несколько упрощая, но не отрываясь полностью от логики Цымбурского, смысл этой "домашней работы" я бы свел к трем приоритетам: развитие русской провинции, освоение "внутреннего Востока" и укрепление периметра российской цивилизационной платформы (в том числе, закрытие или стабилизация, на приемлемых условиях, открытых конфликтных позиций в наших приграничных зонах). Не правда ли, ход мысли напоминает другого одинокого мыслителя - Александра Солженицына. Действительно, их многое сближает. И прежде всего - приверженность глубоко национальному, исторически преемственному, и при этом не имперскому образу будущего (да и образу настоящего) для России. Оба утверждают фундаментальный приоритет задач внутренней геополитики перед внешней. Однако логику этого приоритета Цымбурский проводит - честно говоря, в отличие от того же Солженицына, - при полном понимании того, что решение насущных внутренних задач (по указанным трем направлениям) иногда требует вовлечения в большую мировую игру..."

И как относится к этим товарищам и представляемому ими "-изму", если они до сих пор настойчиво себя маркируют как банкротов не имеющих никаких политических притязаний?

Возьмем, например, развитие ситуации с присоединением Крыма и войной на Донбассе. Вначале состоялись события и интерес прежде всего вызывали они. Уже после внимание дорогих россиян переключили на проституток в телевизинных ток шоу и писучих блоггеров типа "спутник-погромовцев", путника или роджерса.

А в ситуации с "русским национализмом" мы имеем дело с сознательной манифестацией беспомощности и неадекватности самого "-изма" и его носителей до наступления каких-либо событий\

безнадега какая-то

к стыду своему только сейчас открыл для себя невероятного поэта

«…Свирепствовал Борей,
И сколько в этот день погибло лошадей!…
Под ветлами валялось много крав,
Лежали они ноги кверху вздрав...»

Граф графоман Хвостов

Статья о нем

«Недавно вышло новое собрание его притч. Василий Львович нарочно купил его. В баснях и притчах граф был наиболее смел. Тотчас устроилась игра: каждый по очереди открывал книгу и, не глядя, указывал пальцем место на странице, которое надлежало прочесть. Начал Блудов, разогнул – открылось:
«Суворов мне родня,
и я стихи плету.»
Блудов сказал:
– Полная биография в нескольких словах.
Лучше начала сам Василий Львович не мог бы придумать. Все просияли, и охота за стихотворною дичью началась.
…Сергею Львовичу попалась баснь «Змея и пила». Самое название было смело. Граф любил сопрягать далекие предметы. Сергею Львовичу особенно понравились первые стихи:
«Лежала на столе у слесаря пила,
Не ведаю зачем, туда змея пришла.»
Он сказал без всякой аффектации фразу, которую недавно слышал, но не вполне понимал:
– В глупости его есть нечто высокое.
...Тургенев попросил у него книгу, открыл, перевернул страницу и прочел:
«Мужик представлен на картине;
Благодаря дубине
Он льва огромного терзал.»
Листнул наугад и снова прочел:
«Летят собаки,
Пята с пятой.»

Холмогорка книгу напейсал. Каратель карателей называеццо

http://www.apn.ru/opinions/article32403.htm
"Сам автор говорит о причинах, заставивших его написать эту книгу так: «Меня могут спросить, почему я выпускаю книгу, не дождавшись какой-то логической точки в событиях. Отвечу. Я не писатель и не историограф. Я публицист. Это значит – солдат. Моё оружие – слово..."
_______________

Что не балаболка сурковская, то всенепременно-солдат

Пушкин об аристократии

Оригинал взят у kirovtanin в Как ты прислугу не увольняй...
"(В Европе) верят в аристократию, — одни чтоб ее презирать, другие чтоб ненавидеть, третьи — чтоб разжиться с нее, из тщеславия, и т д. В России ничего этого нет. Здесь в нее просто не верят".
Пушкин

Стрелкова сравнили с проституткой Солженицыным

Крылов пишет:
ДОВЕСОК. Чтобы понимать, кто такой Стрелков и как он действует, стоит вспомнить, что он ещё и писатель (у него, кстати, сейчас выходит вторая книжка). Не ахти какой, наверное. Зато к нему применимо то, что я написал о другом, куда более успешном литераторе, лауреате Нобелевской премии
______________

"Савецкие vs Русские" - тема то живет! Предыдущий пост в подтверждение сказанному

10 книг которые...

1. Это, конечно же, Букварь. Читать я научился до школы, но как ни странно, учили меня по этой книге;
2. Курочка Ряба, Репка и другие иллюстрированные книги для детей, с очень прочныи страницами. Я еще читать не умел, но общения с книгой лишен не был, как и многие из вас
3. Освальд Шпенглер "Закат Европы"
4. А.Ф.Лосев "Диалектика мифа" - прочитано до армии, пречитывалась неоднократно как и указанные в п. 3 и в п. 1;
5. "История государства Российского" и дореволюционный учебник по русской истории Платонова. Последнюю рекомендую к прочтению и вашим детям, дорогие френды - оболтус приобрет и знания и опыт работы с литературными памятниками;
6. Учебник по английскому для учеников 6 классов - с тех пор ненавижу английский, не могу его выучить и приобрел к этому реальную фобию. Однако! В учебниках по английскому имелось самое большое количество изображений В.И.Ленина на 1 тысячу знаков! Т.е. что-то хорошее в них все-таки было, вот;
7. Жюль Верн - прочитано почти все. После этого никаких проблем с географией у меня не было;
8. "Манипуляция сознанием" С.Г.Кара-Мурзы и другие книги этого автора. Кое что после службы я начинал подозревать, а тут таакая книжища, ээх.
9."Война и мир" - тоже читана-перечитана в разное время. масштаб завораживал, знаете ли. У Симонова так не получилось. "Жизнь и судьба" Гроссмана - вообще слабая поделка в сравнении с ;
10. книжки А.И. Солженицына (прочитаны в 8-9 классах ср. школы), скрывать не буду. Т.е. личный опыт помутнения сознания и последующего медленного восстановления имею. Жечь покрышки не пойду:). Ни у кого больше в списке не видел, "а он есть" (с) х/ф дмб

Хотел воткнуть в список Федора Михайловича, но подумал и решил, что он в десятку книг, оказавших влияние на меня, не попадает. Для детской энциклопедии "Что такое? Кто такой" просто не нашлось места - его заняла "Репка". Хотел отметить Пикуля, но нет: в 30 ке разве что.

Фантастику - не читал ("железо в космосе" - фууу). Стругацкие прошли мимо. Кафку с Кастанедой - не, не мое. Ниасилил в общем. Булгаков - прикольно, да, но и только. Из приключенческих - Аркадий Гайдар. "малая земля" Леонида Ильича прочитал недавно, по приколу - неплохая книга.

Святое Писание - конечно читал, но я такой, стихийно верующий. Да и рейтинговать Библию - плохой тон. Коран - не читал, пока не планирую.

Слава КПСС!