Денис Орлов (d_orlov) wrote,
Денис Орлов
d_orlov

С. Кара-Мурза о Кондопоге и дискуссии о ней на его форуме

События в Кондопоге. Предлагаю подойти к теме по-иному

http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/190415.htm

Реакция на эмоциональное обсуждение событий в Кондопоге в этой ветке форума:

http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/190022.htm

В связи с событиями в Кондопоге наше форумное сообщество легко раскололось по той схеме, которая навязывается во всех этнических конфликтах – человека заставляют сделать сконструированный выбор: «ты за армян или за турок? И т.п.». В лабораториях конструктивизма этот прием отработан досконально. Трудности в его применении возникли именно с русскими – в течение 20 лет их не удавалось заставить принять эту дилемму, поскольку у них был сильно развит гражданский национализм и государственное чувство. Сейчас оба эти элемента мировоззренческой матрицы подорваны.
Если они подорваны сильно, то наши разговоры лишаются смысла – сохранившийся в виде РФ обрубок России тоже будет уничтожен, в том числе руками собравшихся на этом форуме людей. Но я не думаю, что гражданский национализм замещен на этнический национализм уже в критической массе русских. Поэтому предлагаю тем, кто способен обсуждать проблему в «своей», а не навязанной структуре, не спорить с товарищами, впавшими в этнический национализм, а в отдельной ветке попытаться хладнокровно представить ситуацию в виде системы.
Я вижу дело так.
1. Есть национализм «гражданский», собирающий племена и народы в большие нации, и национализм «этнический», разделяющий большие нации и народы на племена.
Запад, захватывая колонии или полуколонии, везде стремился прежде всего подавить местный гражданский национализм и навязать этнический. Например, трайбализм, система враждующих племен – творение колониальных администраций. Они так стравливали население Америки, Азии и Африки, что приходилось поддерживать власть колонизаторов, иначе жизнь становилась невыносимой.
2. При построении российской империи церковь и государство целенаправленно усиливали в мировоззренческой матрице русских специфический гражданский национализм – и в этом преуспели. Удалось создать сложную конструкцию полиэтнического государства с русским ядром. Эта конструкция имела большие достоинства, но и была очень хрупкой – этничность сохраненных народов могла «взбунтоваться» и выйти из-под контроля, разрушая империю и государство. Поэтому новые народы и земли включались в империю всегда после долгих колебаний под давлением всего комплекса обстоятельств. Каждый раз понимали, что в систему включается бомба замедленного действия. И каждый раз на русское ядро ложилась дополнительная нагрузка.
3. Советская власть приняла эту конструкцию и положила ее в основу новой государственности – при полном понимании рисков. Практически все специалисты признают, что изменить ее уже было невозможно. Этничность народов России за полвека капитализма (какой ни был) уже дозрела до национализма (этнического), и его можно было погасить только предложением строить СССР как «семью народов», причем даже с огосударствлением этничности.
Это компенсировалось достоинствами социального устройства, высоко оцененными массой нерусского населения (но не «элитой»), а также интенсивным укреплением гражданского советского национализма. С опорой на массовую социальную и культурную лояльность власть могла жестко подавлять все проявления этнического национализма, вплоть до репрессий против элиты и даже целых народов, тип этничности которых заставлял их подчиняться элите (как, например, у чеченцев во время войны). Кроме того, плановая система хозяйства и «тоталитаризм» администрации позволяли не допускать стихийной миграции и внедрения больших иноэтнических масс в стабильную среду.
При этом порядке этнический национализм русских продолжал атрофироваться в том же темпе и по тому же коридору, что и в течение предыдущих двух веков. «Старший брат» ощущал себя держателем всей империи (СССР). Это, как и раньше, накладывало на русских дополнительные тяготы, но давало огромное преимущество в «большом времени». Я думаю, что только при этом своем статусе русские смогли стать одним из десятка больших народов и создать большую культуру (литературу, музыку, науку и пр.). Этнический национализм ограничил бы развитие во всех этих направлениях.
4. С начала 70-х годов главным направлением холодной войны стал подрыв именно национально-государственной конструкции СССР. Атаки на социальный и политический строй велись больше для маскировки. Изменение доктрины было просоветской верхушкой КПСС и государства не понято. Во многом из-за ее индоктринирования марксизмом, вся концепция этничности которого была фундаментально ошибочной. Безоружной оказалась и интеллигенция в целом – за исключением той ее части, которая пошла в услужение к конструктивистам ЦРУ.
5. Создание межэтнических конфликтов в СССР проводилось целенаправленно, с мобилизацией и координацией действий преступного мира «обеих сторон». Модельный случай – создание очага войны в Нагорном Карабахе. ЦРУ одновременно готовило боевиков и для Армении (в лагере около Баальбека в Ливане), и для Азербайджана (в турецкой армии). Армянскими боевиками даже командовали офицеры США (из армян). Активно действовали там и офицеры литовского происхождения. Преступные организации с обеих сторон устраивали погромы и этнические чистки, хотя их руководство иногда проводило двусторонние совещания в Москве. Это описано в книгах начальников КГБ, которые действовали на Кавказе.
6. После краха СССР были ликвидированы социальные и культурные механизмы, которые раньше дезактивировали этнические «бомбы замедленного действия». Началась их сознательная активация - в идеологии, в праве (Закон о репрессированных народах), в экономике. Создавались условия для этнических конфликтов в русских областях. Большой операцией в этой кампании стала организация режимом Горбачева и Ельцина войны в Чечне. В 90-е годы были запущены долговременные военные кампании против РФ и России в целом.
7. Чтение больших массивов литературы приводит меня к выводу, что одной из главных задач войны на этом этапе является подрыв гражданского национализма русских и разжигание в них этнического национализма. Подрыв этот должен быть проведен в «кипящем слое» - среди криминализованной молодежи и в среде интеллигенции. При слабости государства этого достаточно, чтобы подавить волю массы, не способной к самоорганизации. Господствовать на улице и в прессе будут при этом марионетки, действующие по командам «конструктивистов из ЦРУ».
В этой кампании активно вся ушедшая в тень горбачевско-ельцинская рать и существенная часть путинской интеллектуальной команды, служащая «двум господам». Пропутинская часть госаппарата, на мой взгляд, пытается этому противодействовать, но очень слабо и боязливо.
8. Перелома в мировоззрении большинства русских пока не произошло, но к этому перелому их подталкивают непрерывно, и сейчас именно на это направлены основные усилия ««оранжевых» технологов. Сценарий для РФ совсем иной, нежели на Украине и в Грузии.
9. Возьмем события в Кондопоге как модель, которая может быть тиражирована и применена в крупных масштабах. Как она видится при анализе?
Кризис создал условия, чтобы в русскую среду мигрировали этнически иные сообщества, в общем настроенные пассивно антирусски и сплоченные нуждой, страхом и вынужденно криминальной практикой. Их члены, независимо от личных установок, включены в теневую организацию и подчинены «полевым командирам» той холодной войны, которая ведется против России и русских. Та часть этнической элиты, которая интегрировалась в русскую среду в советское время и не заинтересована в конфликте, нейтрализована и влияния на ход событий практически не имеет.
Это – взрывчатый материал, с которым государственная власть (даже без учета коррупции части аппарата) вынуждена обращаться очень осторожно. Требовать от нее «решительных действий» может только сознательный провокатор или провокатор по наивности. Наши и правые, и левые, и Хавьер Солана с Кондолизой Райс только этого и ждут. Но даже и не в них дело. Нынешняя власть по своей природе не может действовать решительно, ибо у нее нет для этого ни социальных, ни культурных оснований. Наполовину демонтированные государство и русский народ могут вылезать из этой ловушки только осторожно. Решительно будет действовать только та часть русских, которая натаскивается на добивание и государства, и народа. Действовать рядовые этого отряда будут, конечно, искренне – «спасай Россию!»
10. Большинство участников дискуссии предлагают считать врагами русских и чеченскую диаспору, и нынешнюю власть. Практически предлагают перейти к самоорганизации на основе этнического русского национализма и партизанской борьбы на два фронта – с диаспорами и с МВД.
Это – принципиальный выбор. Выбор должен быть разумным и исходить как минимум из краткосрочный и среднесрочных интересов самих русских. Давайте прикинем, каков будет ход событий, если этот выбор возобладает (победит противодействие).
Я думаю, что произойдет полное поражение этого движения при нанесении очень большого ущерба русским. Даже не стоит перечислять все факторы, которые объединятся, чтобы, провокация за провокацией, затянуть русских этнических националистов в ловушку, а потом решить целую кучу антирусских задач.
Я предвижу такие последствия:
- Вой международных СМИ с «сатанизацией» русских как прирожденных фашистов;
- Сдвиг власти к «цивилизованной» позиции, т.е. наступление на русский гражданский национализм под предлогом борьбы с «фашизмом»; в ответ – усиление русской политизированной этничности со сдвигом к племенному сознанию;
- Нарастание субэтнических противоречий внутри самих русских с отщеплением субэтносов и возбуждением этнического самосознания «обрусевших нерусских»;
- Вспышки насилия в гетто работников-мигрантов, которым русская националистическая молодежь ничего не сможет противопоставить.
Кончится эта кампания репрессиями против «погромщиков» при одобрении большинства населения и общим ослаблением государства.
Ориентация на этнические погромы под эгидой криминальных групп, без проекта и без политической организации – худший выбор. Это значит действовать по чужому сценарию и принимать навязанную ложную дилемму.
Что касается конкретных выступлений, то странным мне кажется раздражение, которое вызвал Мигель. Он же только предлагает взглянуть на себя со стороны и указывает на явные ловушки, в которые не стоит лезть. Почему же не последовать его совету?
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments