December 15th, 2016

О "новой индустриализации"

Оригинал взят у m_pavluchenko в О "новой индустриализации"
Последние годы эта тема активно муссируется в связи продолжающейся экономической депрессией и поисками экономического роста. Идея мне и самому импонирует, но не могу не заметить ряд объективных обстоятельств препятствующих её осуществлению.

1) Каким образом её финансировать? Во-первых, если мы применим денежную эмиссию, то неизбежно получим инфляционную волну. И рассказы о "связанных" инвестициях которые пойдут напрямую на строительство промышленных объектов не должны вводить нас в заблуждение. Если мы собрались построить завод, то сначала придётся вложить живые деньги, платить зарплаты и только потом появятся товары. Грубо говоря "утром деньги, а вечером стулья" и что бы мы не выдумывали "деньги вперёд".

Напомню что в 1930-е цены в результате эмиссии выросли в 8 раз. Пришлось вводить в карточки. Уровень жизни падал с 1929-1934 гг. потом начал восстанавливаться. На уровень 1929 вернулись где-то между 1937-1939 гг. Причём зарплаты рабочих даже тогда не вернулись на прежний уровень. Другое дело, что большинство рабочих до индустриализации были не рабочими, а крестьянами. Если же сравнивать потребление крестьян в 1929 с потреблением рабочих 1939 г. то рост составил 80% (по данным Роберта Аллена). В то же время многие прежние рабочие пошли на повышение (в 30-е на различные руководящие должности было выдвинуто 2 млн. человек) или повысили доходы за счёт выхода на работу жён (процент работающих жён вырос).

Во-вторых, нам нужна валюта для закупки оборудования, а в условиях значительного ухудшения внешнеторгового баланса её будет не хватать. По оценке Банка России, положительное сальдо текущего счета платежного баланса России в январе – августе 2016 года составило $14,8 млрд. Это в три раза меньше, чем годом ранее. По данным Минэкономразвития, внешнеторговый оборот России за январь – июль 2016 года составил $251 млрд, сократившись на 21,2% год к году, при этом импорт уменьшился на 8,6%, а экспорт снизился сразу на 27,8%.

К тому же в нынешней внешнеполитической ситуации мы не можем рассчитывать на кредиты. Есть ещё ЗВР, которые на сегодня 385 288 $, однако на долго ли их хватит и где мы окажемся если "ухнем" все резервы.

2) Масштабные проекты подразумевают рост занятости. Накануне индустриализации 30-х количество "излишних" рабочих рук в деревне оценивалось в 32 млн. человек, притом молодых, здоровых, и очень бедных, а значит готовых с энтузиазмом включиться в любую "движуху" (будь то революция или индустриализация), которая сулила бы им выход из беспросветной нищеты настоящего в "светлое будущее".

Ныне же демографическая ситуация совершенно другая, резервная армия дешёвого труда крайне скромная. Официальная безработица 4.4 млн. человек или 5.8%. Реальная несколько больше, но многие безработные маргинализированы (в том числе пресловутые "алкоголики, тунеядцы"), либо не молоды и на "великие стройки" уже не поедут. Есть приличные работники, но им нужно прилично платить, иначе никак, гиперинфляцией и карточками их не приманишь. Я уже не говорю, что в связи со старением населения сейчас значительно выше социальные расходы, а доля экономически активного населения ниже.

3) Вопрос кому мы будем продавать произведённое. Внутренний рынок в России прямо скажем скромный и опираясь на него индустрию мирового уровня не построишь, а чтобы выйти на внешние нужны конкурентные преимущества. И тут беда: климат холодный, страна континентальная (поэтому логистика дорогая), рабочая сила дороже чем в Индии или Вьетнаме, плюс мировые рынки поделены без нас и никакого потребительского бума там сейчас не наблюдается и не предвидится.

В силу выше сказанного простого повторения сталинской индустриализации не получится, ресурсов не хватит, придётся придумать что-то новое.