Не разделяю пафос. В конце 90-х - нулевых под другим соусом ("Сталин - настоящий красный русский Царь", "Сталин уничтожил ленинскую гвардию" и т.п.) было некоторые вопросы просто невозможно обосновать.
Настолько все события, действующие лица и пр. были оболганы, что для того, чтобы впихать нужную картину произошедшего, нужно было добиться квалификации сравнимой с той, что обладает сам О.Двуреченский.
В конце концов, я еще 15 и 10 лет назад слышал похвалы в адрес Резуна за то, что он первый до многих донес, что Сталин не был идиотом. Но ведь это обстоятельство было просто необходимо для многих.
Все эти мифологемы потому и устойчивы, хоть они и не соответствовали действительности, что массовое сознание их воспринимало. Это факт.
Если к более-менее правильным представлениям людям пришлось поглощать вот всю эту чепуху, не нужно говорить что все эти люди идиоты и невежды. Мне кажется, что даже сегодня, все эти заблуждения не являются существенным препятствием, но и пользы от них сегодня уже нет.
Олег же - историк. Ну почему он не пролистает газеты "Дуэль", "Завтра" и "Советскую Россию" за те же 90-е - там дурости, которую несли очень умные и незаурядные люди, было столько, что"Ох" и "Ах!"
Я вот работал с предпринимателями - довольно непростые люди, некоторые с историческим образованием, которые пережили и 90-е и прочую дрянь. Но у них представления на уровне журнала "Огонек" образца 89-го года. То есть, они застряли в том времени, когда были студентами. И выбраться они не могут (а это целое поколение), потому что они - белки в колесе.
В общем, это касается только эмоционального посыла. В остальном возражений вообще нет никаких, а Олег - один из самых адекватных и умных людей
