Денис Орлов (d_orlov) wrote,
Денис Орлов
d_orlov

Закрываем тему метанола

Оригинал взят у sg_karamurza в Закрываем тему метанола
Обсуждение проблем отравлений метанолом показало, что тема культурного кризиса СССР с 1960-х годов (мы ее когда-то разбирали) как-то не зафиксировалась. И многие представляют СССР вплоть до декабря 1991 г. каким-то монолитом. Многие и не верят, что в 1960-е годы общество изменилось кардинально, и молодежь нового поколения казалось иным народом, а структура общества стала очень гетерогенной. С этим кризисом государство не справилось.
Это был перевал – вниз по другой тропе. А до этого перевала картина мира «советского Просвещения» не успела проникнуть в сознание всего населения. Поэтому говорить, что «и в СССР так же пили политуру» и пр. Это неверное представление – СССР очень быстро изменялся.
Один товарищ пишет на форуме: «Каждые полгода (я служил в 80-х) нам на построении зачитывали приказы такого типа: … Приказываю, не пить антифриз, тормозную жидкость, метанол, технический спирт, ... пр., пр. и пр…
Вообще, по-моему уровень образованности трудящихся в алкогольном вопросе как-то преувеличивается. У нас русский! боец на карте СССР не мог показать. А чем отличается метанол от этанола. Он, совсем не знал».
Это проявление невежества и крах СССР диалектически связаны. Мы это должны учитывать. Конечно, резкая смена властной верхушки КПСС была выстрелом в затылок невооруженному советскому обществу. Но важны и предпосылки.
Для подрыва жизнеспособности России был важен тот факт, что, подняв к власти, а потом и к собственности мещанство, государство подорвало (если не пресекло) воспроизводство интеллигенции. Мещанство — ее антипод, экзистенциальный враг.
Социолог О.К. Степанова пишет: «Антитезой “интеллигенции” в контексте оценки взаимоотношения личности и мира идей, в том числе – идей о лучшем социальном устройстве, являлось понятие “мещанство”. Об этом прямо писал П. Милюков [в сборнике «Интеллигенция в России»]: “Интеллигенция безусловно отрицает мещанство; мещанство безусловно исключает интеллигенцию”…
Интеллигенция в России появилась как итог социально-религиозных исканий, как протест против ослабления связи видимой реальности с идеальным миром, который для части людей ощущался как ничуть не меньшая реальность. Она стремилась во что бы то ни стало избежать полного втягивания страны в зону абсолютного господства “золотого тельца”, ведущего к отказу от духовных приоритетов. Под лозунгами социализма, став на сторону большевиков, она создала, в конечном итоге, парадоксальную концепцию противостояния неокрестьянского традиционализма в форме “пролетарского государства” – капиталистическому модернизму» [Степанова О.К. Понятие «интеллигенция»: судьба в символическом пространстве и во времени // СОЦИС, 2003, № 1].
Ход утраты культурной гегемонии советским историческим типом – важный процесс истории. Этот процесс можно проследить по динамике когнитивной активности рабочих. В 1922 году продолжительность рабочего времени в СССР сократилась по сравнению с 1913 годом на 537 часов. Люди их использовали, первым делом, на самообразование. Затраты времени на самообразование с 1923 по 1930 год выросли с 12,4 до 15,1 часа в неделю. С середины 60-х годов начался резкий откат. Среди работающих мужчин г. Пскова в 1965 году 26% занимались повышением уровня своего образования, тратя на это в среднем 5 часов в неделю (14,9%) своего свободного времени. В 1986 году таких осталось 5% и тратили они в среднем 0,7 часа в неделю (2,1%) свободного времени. К 1997/98 годах таких осталось 2,3% [Патрушев В. Жизнь горожанина (1965-1998). М.: Academia. 2001].
В общем, советский культурно-исторический тип сник в 70-80-е годы, а потом был загнан в катакомбы. Эта смена культурно-исторического типа и предопределила резкую утрату жизнеспособности России как культуры. Та общность, которая стала господствовать в России, не обладает творческим потенциалом и системой ценностей, которые необходимы, чтобы «держать» страну, а тем более сплотить общество для развития.
В результате давления доминирующей общности и происходят сдвиги к невежеству. Для того, чтобы остановить этот процесс, нужны новые институты и социальные формы, иной дискурс и логика. Эту работу может делать союз той части интеллигенции, которая чувствует эту угрозу, с государством – в постоянном диалоге. Пока для этого нет условий, но хотя бы в малых группах надо проектировать эти условия.
Пока не разбегутся те, кто читают эти сообщения, будем вести этот ЖЖ.

Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment