Денис Орлов (d_orlov) wrote,
Денис Орлов
d_orlov

О "новой индустриализации"

Оригинал взят у m_pavluchenko в О "новой индустриализации"
Последние годы эта тема активно муссируется в связи продолжающейся экономической депрессией и поисками экономического роста. Идея мне и самому импонирует, но не могу не заметить ряд объективных обстоятельств препятствующих её осуществлению.

1) Каким образом её финансировать? Во-первых, если мы применим денежную эмиссию, то неизбежно получим инфляционную волну. И рассказы о "связанных" инвестициях которые пойдут напрямую на строительство промышленных объектов не должны вводить нас в заблуждение. Если мы собрались построить завод, то сначала придётся вложить живые деньги, платить зарплаты и только потом появятся товары. Грубо говоря "утром деньги, а вечером стулья" и что бы мы не выдумывали "деньги вперёд".

Напомню что в 1930-е цены в результате эмиссии выросли в 8 раз. Пришлось вводить в карточки. Уровень жизни падал с 1929-1934 гг. потом начал восстанавливаться. На уровень 1929 вернулись где-то между 1937-1939 гг. Причём зарплаты рабочих даже тогда не вернулись на прежний уровень. Другое дело, что большинство рабочих до индустриализации были не рабочими, а крестьянами. Если же сравнивать потребление крестьян в 1929 с потреблением рабочих 1939 г. то рост составил 80% (по данным Роберта Аллена). В то же время многие прежние рабочие пошли на повышение (в 30-е на различные руководящие должности было выдвинуто 2 млн. человек) или повысили доходы за счёт выхода на работу жён (процент работающих жён вырос).

Во-вторых, нам нужна валюта для закупки оборудования, а в условиях значительного ухудшения внешнеторгового баланса её будет не хватать. По оценке Банка России, положительное сальдо текущего счета платежного баланса России в январе – августе 2016 года составило $14,8 млрд. Это в три раза меньше, чем годом ранее. По данным Минэкономразвития, внешнеторговый оборот России за январь – июль 2016 года составил $251 млрд, сократившись на 21,2% год к году, при этом импорт уменьшился на 8,6%, а экспорт снизился сразу на 27,8%.

К тому же в нынешней внешнеполитической ситуации мы не можем рассчитывать на кредиты. Есть ещё ЗВР, которые на сегодня 385 288 $, однако на долго ли их хватит и где мы окажемся если "ухнем" все резервы.

2) Масштабные проекты подразумевают рост занятости. Накануне индустриализации 30-х количество "излишних" рабочих рук в деревне оценивалось в 32 млн. человек, притом молодых, здоровых, и очень бедных, а значит готовых с энтузиазмом включиться в любую "движуху" (будь то революция или индустриализация), которая сулила бы им выход из беспросветной нищеты настоящего в "светлое будущее".

Ныне же демографическая ситуация совершенно другая, резервная армия дешёвого труда крайне скромная. Официальная безработица 4.4 млн. человек или 5.8%. Реальная несколько больше, но многие безработные маргинализированы (в том числе пресловутые "алкоголики, тунеядцы"), либо не молоды и на "великие стройки" уже не поедут. Есть приличные работники, но им нужно прилично платить, иначе никак, гиперинфляцией и карточками их не приманишь. Я уже не говорю, что в связи со старением населения сейчас значительно выше социальные расходы, а доля экономически активного населения ниже.

3) Вопрос кому мы будем продавать произведённое. Внутренний рынок в России прямо скажем скромный и опираясь на него индустрию мирового уровня не построишь, а чтобы выйти на внешние нужны конкурентные преимущества. И тут беда: климат холодный, страна континентальная (поэтому логистика дорогая), рабочая сила дороже чем в Индии или Вьетнаме, плюс мировые рынки поделены без нас и никакого потребительского бума там сейчас не наблюдается и не предвидится.

В силу выше сказанного простого повторения сталинской индустриализации не получится, ресурсов не хватит, придётся придумать что-то новое.

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 5 comments