17ur в Время, вперёд, или Время вперёд.Нижеприводимые тезисы имеют своим поводом пресловутый "Платон", хотя о нём самом не говорят ничего.
Тему же их лучше и забавнее всего пояснить следующим отрывком из известного фильма, содержащим известную песню.
Можно просто слушать, читая. Прошу прощения за вонючих копирастов; из-за ублюдков не могу поставить собственно окошко фильма, который от 1940-го года.
Воспроизводство общества есть множество различных процессов с разным характерным временем. Проще говоря, при независимом отсчёте времени эти процессы идут с разной скоростью.
Фундаментальный эффект индустриализации: дискретизация (разбиение, отсчёт) рабочего времени и через оную дискретизацию вынуждение трудящегося человека, отчуждённого от результатов своего труда, к прилежанию (ровной, упорной, систематической, затратной по вниманию работе - industry).
Пресловутая машинерия есть в первую очередь средство такой дискретизации. Трудящийся не увидит даже опосредованных результатов своего труда, если не будет подлаживаться к станку.
Прелесть машинерии в том, что она двигается достаточно быстро: заметно быстрее большинства процессов общественного воспроизводства, в которых участвует трудящийся. Поэтому производственная операция становится общей единицей измерения времени этих разноскоростных процессов при попытках влиять на таковые. Точнее, пытается ею стать.
Загвоздка здесь в том, что условная элементарная производственная операция образца первой половины ХХ в. слишком медленна сравнительно с субъективным временем человека, и она легко осознаётся им.
На работе - да, станки и процедуры успешно застраивают людей, однако на застраивание себя люди явно и предварительно соглашаются (найм на работу). А за воротами фабрики, на улице, не связанный контрактом человек оставался быстрее всякого рода контрольных устройств, и потому был сам по себе.
Если такой человек начинал безобразничать, так его ещё надобно ловить и сколько-нибудь доказательно обвинять перед тем, как надавать подзатыльников. Достаточно долго, чтобы профилактическое значение угрозы подзатыльников ветшало.
А теперь добро пожаловать в эпоху, которую в целях дезинформации назвали пост-индустриальной. Мол, индустриализация уже всё, дальше ехать некуда.
Однако, компьютеры и сети. Однако, время обмена информацией стало меньше времени вдоха-выдоха. Однако, стало возможно создавать системы контроля, срабатывающие мгновенно - во всяком случае до того, как сам человек принимает решение, как относиться к собственному поступку.
И, после слова "итого": впервые в истории появилась возможность действительного учреждения универсальной меры времени процессов, составляющих общественное воспроизводство - меры достаточно малой, чтобы человек чисто биологически не смог бы её отследить, осознать, рефлексировать в каждом конкретном случае.
["Платон", кстати, это ранее невозможная врезка операции внезаводской перевозки как чего-то независимо контролируемого между операциями погрузки и разгрузки. С помощью - да, компьютерной системы, срабатывающей быстрее и без участия человека]
Отсюда предположение: то, что назвали "индустриализацией", на самом деле только входит в силу, - это развлечение на ближайшие полвека минимум - и суть её будет состоять в отлаживании государством процессов общественного воспроизводства через вынуждение подданного к прилежанию по обе стороны фабричной ограды.
Круглосуточно.
Даже если подданный не работает ни на фабрике, ни на фабрику.
А вот цели и параметры этого отлаживания - большой и интересный вопрос, по которому, думаю, любой человек, небезразличный к политике, может с удовольствием высказаться. И левые, и правые, и задние, и передние.
Безразлично политических симпатий можно сказать, что в "продолжении индустриализации" будут и "те, кто", и "тех, кого" отлаживают - и эти множества, пересекаясь, не совпадут.
А значит, ещё до вопроса, "как" отлаживать, должен встать вопрос "на основе чего" отлаживать.
Проще говоря, понадобится новый контракт между "теми, кто" и "теми, кого", новая система получения согласия от застраиваемых.
И тут очевидно столкновение интересов, в котором "тем, кто" открытость и априорность контракта будут нежелательны, ибо накладывают ограничения - потому индустриализация ими будет продвигаема как система "улучшений и дополнений" новой техникой к имеющимся порядкам, работающая "по умолчанию" и не требующая новых документов и соглашений; вариант: требующая новых документов и соглашений возможно позже и возможно менее значимых.
Противоположен интерес "тех, кого" - заранее и явно очертить границы "улучшений и дополнений", за которые либо никогда, либо в обмен на какие-то кардинальные уступки и выгоды.
Если кому любопытен пример возможных разногласий - вот, навскидку: потеря времени по дороге на работу (пробки, опоздания общественного транспорта) - кто это время теряет, работодатель или работник, и почему; кому, кем и как эта потеря должна быть возмещена; что вообще составляет факт опоздания; чем определяется право установления единого "рабочего времени", кому это право принадлежит, и существует ли оно вообще?.. это, повторю, навскидку пример того, что прежние основания для ответов на эти вопросы с дальнейшей индустриализацией попросту исчезают, и нужны новые.
Я это всё к чему? К тому, что - вполне возможно, пора начинать думать над документом, конституирующим процесс дальнейшей - имхо, неизбежной - индустриализации. На те самые следующие полвека и далее.
Хро-но-цен-три-чес-ки кон-сти-ту-и-ру-ю-щим. С позиции времени, то бишь.
И "конституирующим" - да, на уровне закона, вполне возможно, основного. "Хроноцентрическая Конституция" звучит гламурно.
А то, знаете ли... и это, вообще, главное... индустриализация - всего лишь средство. Так что цели и особенно бенефициаров надо бы объявить заранее, или потом будет неудобно.
Спасибо за внимание.
Тему же их лучше и забавнее всего пояснить следующим отрывком из известного фильма, содержащим известную песню.
Можно просто слушать, читая. Прошу прощения за вонючих копирастов; из-за ублюдков не могу поставить собственно окошко фильма, который от 1940-го года.
Воспроизводство общества есть множество различных процессов с разным характерным временем. Проще говоря, при независимом отсчёте времени эти процессы идут с разной скоростью.
Фундаментальный эффект индустриализации: дискретизация (разбиение, отсчёт) рабочего времени и через оную дискретизацию вынуждение трудящегося человека, отчуждённого от результатов своего труда, к прилежанию (ровной, упорной, систематической, затратной по вниманию работе - industry).
Пресловутая машинерия есть в первую очередь средство такой дискретизации. Трудящийся не увидит даже опосредованных результатов своего труда, если не будет подлаживаться к станку.
Прелесть машинерии в том, что она двигается достаточно быстро: заметно быстрее большинства процессов общественного воспроизводства, в которых участвует трудящийся. Поэтому производственная операция становится общей единицей измерения времени этих разноскоростных процессов при попытках влиять на таковые. Точнее, пытается ею стать.
Загвоздка здесь в том, что условная элементарная производственная операция образца первой половины ХХ в. слишком медленна сравнительно с субъективным временем человека, и она легко осознаётся им.
На работе - да, станки и процедуры успешно застраивают людей, однако на застраивание себя люди явно и предварительно соглашаются (найм на работу). А за воротами фабрики, на улице, не связанный контрактом человек оставался быстрее всякого рода контрольных устройств, и потому был сам по себе.
Если такой человек начинал безобразничать, так его ещё надобно ловить и сколько-нибудь доказательно обвинять перед тем, как надавать подзатыльников. Достаточно долго, чтобы профилактическое значение угрозы подзатыльников ветшало.
А теперь добро пожаловать в эпоху, которую в целях дезинформации назвали пост-индустриальной. Мол, индустриализация уже всё, дальше ехать некуда.
Однако, компьютеры и сети. Однако, время обмена информацией стало меньше времени вдоха-выдоха. Однако, стало возможно создавать системы контроля, срабатывающие мгновенно - во всяком случае до того, как сам человек принимает решение, как относиться к собственному поступку.
И, после слова "итого": впервые в истории появилась возможность действительного учреждения универсальной меры времени процессов, составляющих общественное воспроизводство - меры достаточно малой, чтобы человек чисто биологически не смог бы её отследить, осознать, рефлексировать в каждом конкретном случае.
["Платон", кстати, это ранее невозможная врезка операции внезаводской перевозки как чего-то независимо контролируемого между операциями погрузки и разгрузки. С помощью - да, компьютерной системы, срабатывающей быстрее и без участия человека]
Отсюда предположение: то, что назвали "индустриализацией", на самом деле только входит в силу, - это развлечение на ближайшие полвека минимум - и суть её будет состоять в отлаживании государством процессов общественного воспроизводства через вынуждение подданного к прилежанию по обе стороны фабричной ограды.
Круглосуточно.
Даже если подданный не работает ни на фабрике, ни на фабрику.
А вот цели и параметры этого отлаживания - большой и интересный вопрос, по которому, думаю, любой человек, небезразличный к политике, может с удовольствием высказаться. И левые, и правые, и задние, и передние.
Безразлично политических симпатий можно сказать, что в "продолжении индустриализации" будут и "те, кто", и "тех, кого" отлаживают - и эти множества, пересекаясь, не совпадут.
А значит, ещё до вопроса, "как" отлаживать, должен встать вопрос "на основе чего" отлаживать.
Проще говоря, понадобится новый контракт между "теми, кто" и "теми, кого", новая система получения согласия от застраиваемых.
И тут очевидно столкновение интересов, в котором "тем, кто" открытость и априорность контракта будут нежелательны, ибо накладывают ограничения - потому индустриализация ими будет продвигаема как система "улучшений и дополнений" новой техникой к имеющимся порядкам, работающая "по умолчанию" и не требующая новых документов и соглашений; вариант: требующая новых документов и соглашений возможно позже и возможно менее значимых.
Противоположен интерес "тех, кого" - заранее и явно очертить границы "улучшений и дополнений", за которые либо никогда, либо в обмен на какие-то кардинальные уступки и выгоды.
Если кому любопытен пример возможных разногласий - вот, навскидку: потеря времени по дороге на работу (пробки, опоздания общественного транспорта) - кто это время теряет, работодатель или работник, и почему; кому, кем и как эта потеря должна быть возмещена; что вообще составляет факт опоздания; чем определяется право установления единого "рабочего времени", кому это право принадлежит, и существует ли оно вообще?.. это, повторю, навскидку пример того, что прежние основания для ответов на эти вопросы с дальнейшей индустриализацией попросту исчезают, и нужны новые.
Я это всё к чему? К тому, что - вполне возможно, пора начинать думать над документом, конституирующим процесс дальнейшей - имхо, неизбежной - индустриализации. На те самые следующие полвека и далее.
Хро-но-цен-три-чес-ки кон-сти-ту-и-ру-ю-щим. С позиции времени, то бишь.
И "конституирующим" - да, на уровне закона, вполне возможно, основного. "Хроноцентрическая Конституция" звучит гламурно.
А то, знаете ли... и это, вообще, главное... индустриализация - всего лишь средство. Так что цели и особенно бенефициаров надо бы объявить заранее, или потом будет неудобно.
Спасибо за внимание.
А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.
