weasel

Sic transit тыкскыть

А что, там какую-то Олимпиаду открыли? Надо же, без спонсоров и пиара это пустое место, оказывается.

Наконец-то это бессмысленное мероприятие получило тот уровень внимания, которое заслуживает.
  • anlazz

Еще раз про наших урбанистов

К предыдущему.

Кстати, забавно – но убежденность наших урбанистов (да и не только урбанистов, а вообще, постсоветского большинства) в том, что наиболее «дружественной» к обитателям выступает европейская «уличная застройка» на самом деле основывается на одной совершенно локальной особенности. Как, впрочем, и нелюбовь к советским микрорайонам. И является этой самой особенностью та самая быстрая урбанизация, которая происходила в нашей стране в 1950-1960 годах. И которая породила уже упомянутую «демографическую волну» 1960-1980 г.р. (Разумеется, условно.) То есть, фактически «одномоментно» рожденное «первое городское поколение» молодежи.

Кстати, поэтому у данной «волны» такой разброс в датировке: в разных городах «десятилетие взрывного роста» приходилось на разные времена. Тем не менее, основного свойства описываемого явления – «спрессованности» рождений в рамках одного населенного пункта – это не отменяет. Равно, как не отменяет и того, что эти самые «новые горожане» не могли получить полноценных навыков социализации в данных условиях. Просто потому, что им неоткуда было их взять: родители, разумеется, были социализированы – но в условиях сельской жизни. «Коренных» же горожан было просто мало. Да и кто мог считаться в каком-нибудь 1970 «коренным»? Тот, кто приехал в город в 1930 годы? Реально же «живущих поколениями» обитателей подобных типов расселения было ничтожное количество – порядка 10%, а то и меньше. (Если вспомнить, что до революции облик «среднего города» мало отличался от сельского.)

Отсюда неудивительно, что вся эта «народившаяся масса» оказалась в некоем «стратегическом вакууме». В смысле – не имела конструктивных стратегий поведения просто потому, что ей некогда было выработать. (Родители помочь тут не могли, потому что так же их не имели, а у государства не хватало ресурсов.) Отсюда проистекала та деструктивность, которая пронизывала все поведение позднесоветской молодежи. Ну да, если кто помнит все эти драки «стенка на стенку» (трансформировавшийся сельский обычай, но в более жестком виде), драки вообще как норма поведения, стремление к разрушению окружающего пространства – от росписи стен уродливыми надписями до ломания скамеек и разбития окон – жестокий буллинг в молодежных группах, ну и т.д., и т.п. Причем, никакая борьба с данным явлением – вплоть до применения милиции – не помогала.

Да и помочь не могла, поскольку данный момент был неизбежен. Его можно было лишь пережить, переболеть как ветрянкой – в том смысле, что взрослея, эта молодежь должна была научиться жить конструктивно. (И научилась – даже с учетом того ада, в который бросило их старшее поколение в 1990 годах.) Ну, а последующие генерации молодых людей по умолчанию были бы более «мягкими». (И они стали «более мягкими» - несмотря на колоссально возросшую «жесткость» общества.)

Впрочем, о данном моменте надо будет говорить уже отдельно. Тут же стоит только еще раз отметить то, что указанную деструкцию, пропитывающую молодежную среду, современные люди – а они в значительной мере выступают как раз участниками указанной «волны» - неизбежно переносят на все остальные реалии жизни. В том числе и на тип застройки – скажем, микрорайоны в 1960-1980 годы неизбежно соответствовали «новы кварталам» с бандами гопников и разбитыми стеклами подъездов. «Улицы» же, напротив, означали место «центра», населенного пенсионерами и поэтому лишенного указанных «прелестей».Collapse )

(no subject)

Мы очень палимся володя
Шептался воланд с ильичем
Давай хотя бы флаг не черный
И пентаграмму вверх лучем
толстый кот

Из очень-очень старого. Институт Спецназа (Государственный Университет).

01

Программа занятий:

1-й курс
1) Стрельба.
2) ОФП (бег, бег без мешков, бег с развязанными глазами, подтягивание на перекладине, подтягивание на перекладине в горизонтальном положении, отжимания на пальцах, отжимания от потолка).
3) Рукопашный бой, черный пояс.
4) Радиотехника. Пайка без паяльника. Радиопередача. Другие области примнмения паяльника.
5) Язык (английский со словарем, русский без словаря, взятие языка, другие способы примемнения языка).


Collapse )

"Хуеплеты против лжеученых"

"ВАКЦИНЫ ОТ COVID-19. Взгляд биолога"



Посмотрел пока первые 7 минут. Аргументация просто волшебная "глянцевая", т.е. из журналов для тётенек.

Надо было еще лет 5 назад защищать от панчиных тех же самых чудных и безобидных "плоскоземельцев". Почему? Потому что, во-первых: плоскоземельцы тоже люди. Во-вторых: чудоковатость любителей пришельцев и пр. не повод срать в голову всем прочим нормальным людям.

"Срать в голову" - подменять правила научной аргументации и этики журнализмом.

Всякое говно типа Алексндры Роджерса

пишет в ЖЖ "Не прививайтесь! Дайте заработать гробовщикам!"

Давно ли Роджерс и подобные ему стали специалистом по вирусам, эпидемиям и пр. напастям?

Вопрос вакцинирования - это вопрос доверия. Если Антинародный режим озаботился моим здоровьем, сообщите, пожалуйста, в какой момент он перестал быть антинародным. Сказать, что представители Антинародного режима озаботились здоровьем народонаселения, потому что саами бояться заразиться и сдохнуть - это как-то слишком за уши принтянуто.

Вопрос агитации за вакцинирование, а равно против вакцинирования - это вопрос этики.

Я не доверяю политикам (см. выше).
я доверяю медикам, но медики говорят диаметрально противоположное.
Почему я должен доверять всякому говну и горлопанам - ума ни приложу.

Вся эта хрень вокруг вирусов слишком сложна, поэтому для оценки того или иного аргумента за, а равно аргумента против вакцинации, и высшего медицинского образования недостаточно.

Следовательно, на кого я и все остальные 99% населения должны ориентироваться? На тех, кому доверяют.

А доверия абсолютно никому нет.